RODRIGOCID: A God Without a Plan: A Theodicy of Loneliness and Alterity / Um Deus sem um Plano: Uma Teodiceia da Solidão e da Alteridade / 没有计划的上帝: 种关于孤独与他性的神义论

This book proposes a theodicy of loneliness and alterity, arguing that the only way to take the evidential problem of evil seriously is to abandon the idea that God has a plan for the material world. God creates not from a plan but from a motive: the cure of a loneliness prior to all creation. The central argument is that God, being purely immaterial, lacks the causal interface and indexicality necessary to cause material events, and therefore cannot be the author of a specific material script. Matter, with all its risks, emerges from the relational desire of finite minds to leave loneliness and encounter one another. This framework explains natural evil as a necessary structural byproduct of materiality—the condition of genuine alterity—without appealing to Adam's fall, demons, Leibnizian optimization, soul-making curricula, or skeptical theism's appeal to ignorance. The book defends a restricted omnipotence (God has all power over the immaterial as immaterial and all power over the material as incarnate) and a non-experiential omniscience (God knows all propositional facts but does not introspect qualia, as doing so would destroy the alterity of creatures). It critically examines eight major families of theodicy—free will, Leibnizian optimization, soul-making, limited gods (process and open theism), protest theodicy, skeptical theism, Adams on horrendous evils and non-ideal theory, and non-Christian theodicies (karma and Ash'arism)—arguing that each fails to satisfy at least one of three criteria: explaining evil without unfathomable mysteries, offering a relational motive for creation, and avoiding both disproportion and the moral obscenity of explaining too much. It develops original arguments on incarnation, heaven and hell, prayer and miracle, animal ethics, artificial intelligence, and panpsychism. ||||| 本書提出一種「孤獨與他者」的神義論，主張唯有放棄「上帝為物質世界制定計劃」的觀念，才能真正嚴肅對待惡的證據問題。上帝創造並非出於計劃，而是出於動機：醫治先於一切創造的孤獨。核心論證在於：上帝作為純粹非物質的存在，缺乏引起物質事件所需的因果界面與索引性，因而無法成為特定物質劇本的作者。物質及其一切風險，源於有限心靈渴望離開孤獨、彼此相遇的關係性欲望。此框架將自然惡解釋為物質性——真正他者性的條件——的必然結構性副產品，無需訴諸亞當的墮落、魔鬼、萊布尼茨式最佳化、靈魂塑造課程或懷疑論有神論對無知的訴求。本書主張一種受限的全能（上帝作為非物質存在擁有對非物質的完全權能，作為道成肉身者擁有對物質的完全權能）與非體驗性的全知（上帝擁有所有命題性知識，但不內省感受質，因為如此將摧毀受造物的他者性）。書中檢視並批判八大神義論家族——自由意志、萊布尼茨式最佳化、靈魂塑造、有限神靈（歷程與開放有神論）、抗議神義論、懷疑論有神論、亞當斯論恐怖之惡與非理想理論、非基督教神義論（業力與艾什爾里派）——論證每一種至少未能滿足三項標準之一：無需深不可測的奧秘來解釋惡、提供關係性的創造動機、避免解釋不足的失當與解釋過度的道德猥褻。並就道成肉身、天堂與地獄、祈禱與奇蹟、動物倫理、人工智慧與泛心論提出原創論證。||||| Este livro propõe uma teodiceia da solidão e da alteridade, argumentando que a única forma de levar a sério o problema evidencial do mal é abandonar a ideia de que Deus tem um plano para o mundo material. Deus não cria a partir de um plano, mas de um motivo: a cura de uma solidão anterior a toda criação. O argumento central é que Deus, sendo puramente imaterial, carece da interface causal e da indexicalidade necessárias para causar eventos materiais, não podendo ser o autor de um roteiro material específico. A matéria, com todos os seus riscos, emerge do desejo relacional de mentes finitas de saírem da solidão e se encontrarem. Esse arcabouço explica o mal natural como subproduto estrutural necessário da materialidade — condição da alteridade genuína — sem recorrer à queda de Adão, a demônios, à otimização leibniziana, a currículos de formação da alma ou ao apelo à ignorância do teísmo cético. O livro defende uma onipotência restrita (Deus tem todo poder sobre o imaterial enquanto imaterial e todo poder sobre o material enquanto encarnado) e uma onisciência não experiencial (Deus conhece todos os fatos proposicionais, mas não introspecta qualia, pois fazê-lo destruiria a alteridade das criaturas). Examina e critica oito grandes famílias de teodiceia — livre-arbítrio, otimização leibniziana, formação da alma, deuses limitados (processual e aberto), protesto, teísmo cético, Adams sobre males horrendos e teoria não ideal, e teodiceias não cristãs (carma e ash'arismo) — argumentando que cada uma falha em satisfazer ao menos um de três critérios: explicar o mal sem mistérios insondáveis, oferecer um motivo relacional para a criação e evitar tanto a desproporção quanto a obscenidade moral de explicar demais. Desenvolve argumentos originais sobre encarnação, céu e inferno, oração e milagre, ética animal, inteligência artificial e panpsiquismo.